welcome购彩大厅投注|welcome购彩大厅注册

国台办：大陆方面一直希望增加航点 已向台湾方面提出******

　　中新网1月11日电 国台办发言人马晓光11日表示，大陆现在疫情防控平稳有序转段，两岸完全有更好的条件尽快开通更多航点，满足两岸人员往来需要。大陆方面一直希望增加航点，并已向台湾方面提出。

　　11日，国台办举行例行新闻发布会。有记者提问：中断三年的“小三通”1月7日部分复航，岛内民众呼吁民进党当局彻底取消限制全面恢复，对此有何评论？大陆优化调整疫情防控政策后，又临近春节，请问除“小三通”外，大陆方面为台胞返乡过年还会提供哪些协助？

　　对此，马晓光表示，1月7日，暂停了近三年的两岸“小三通”海上客运航线部分复航。但与广大台胞期盼还有很大差距。不仅广大台商、台生、台干被排除在外，大陆民众也由于民进党当局限制，无法循此渠道赴台。远远不能满足两岸同胞的期待。

　　马晓光指出，1月8日起，大陆对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”。时值春节临近，为便利台湾同胞返乡过年，大陆有关方面积极支持两岸航空业者大幅增加两岸航线航班。相关航空公司会陆续增加运力，调整两岸运输安排，两岸航班会明显增加。以大家关注的上海浦东机场为例，预计1月8日至31日期间，往返台湾地区的双向载客航班将达日均8班。除增加航班外，扩大航点也是为台湾同胞返乡过年提供便利和保障的必要之举。大陆原有61个两岸空中客运航点，疫情以来，民进党当局单方面关闭了大多数，目前仅有4个大陆航点。我们期盼通过扩大航点增加运力，为台湾同胞返乡过年提供保障。

　　马晓光说，我们敦促民进党当局顺应民意，撤除三年来设置的种种不合理障碍，推动“小三通”全面复航早日实现，尽快恢复两岸原有客运航点，恢复两岸人员往来正常化和两岸民众交流常态化。

　　还有记者还问发言人：陆委会副主委邱垂正称，大陆基于防疫管控的原因，现在既有的4个航点目前只核准飞航29个班次。未来大陆方面如果扩增航点，航空公司就能够增加运能。请予证实。另外除春节外两岸航班平日也存在客源不足问题，请问大陆何时会开放大陆游客赴台旅游？

　　马晓光回应表示，首先，刚才我已经讲过，我们除增加航班之外，也呼吁应尽快恢复航点。大陆现在疫情防控平稳有序转段，两岸完全有更好的条件尽快开通更多航点，满足两岸人员往来需要。据我了解，大陆方面一直希望增加航点，并已向台湾方面提出。

　　其次，运力和客源是互为因果关系的问题。过去受疫情影响，两岸同胞不能正常往来，客流量肯定会下降，航空公司自然会减少航班。现在我们希望这个问题能变成良性循环，增加航班是一方面，尽快开放两岸人员正常交流往来是更重要的方面。随着两岸同胞往来恢复正常，更趋频密和方便，两岸航点、运力和客源也会随之增多。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）